"Tworzenie cyfrowego więzienia": WHO przyspiesza prace nad globalnymi cyfrowymi certyfikatami zdrowia
Światowa Organizacja Zdrowia pracuje już nad Globalną Cyfrową Siecią Certyfikacji Zdrowia, połączoną globalnym systemem technologicznym, który byłby wykorzystywany do uznawania ważności świadectw zdrowia i paszportów szczepionkowych. Eksperci powiedzieli The Defender, że system ma na celu ograniczenie swobody podróżowania ludzi.
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) kontynuuje prace nad Globalną Cyfrową Siecią Certyfikacji Zdrowia (GDHCN) – wzajemnie powiązanym, globalnym systemem technologicznym, który byłby wykorzystywany do uznawania ważności świadectw zdrowia i "paszportów szczepionkowych" – według niezależnego dziennikarza Jamesa Roguskiego i innych, którzy rozmawiali z The Defender.
"W rzeczywistości WHO nie czeka na zakończenie negocjacji" - powiedział Roguski. "Już się naprzód z budową i wdrażaniem globalnego systemu, który ma na celu ograniczenie swobody podróżowania".
"Negocjacje" są odniesieniem do spotkania w przyszłym miesiącu w Genewie w Szwajcarii, gdzie Grupa Robocza WHO ds. Poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (WGIHR) ma rozpocząć negocjacje proponowanych poprawek do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych (2005) (IHR).
IHR jest wiążącym prawem międzynarodowym regulującym zdrowie publiczne i globalne zagrożenia zdrowia. WGIHR składa się z przedstawicieli 196 państw narodowych negocjujących propozycje zmian w IHR.
W sumie 16 podmiotów zaproponowało 307 poprawek do IHR w imieniu 94 krajów – w tym poprawki mające na celu sformalizowanie stworzenia globalnie powiązanego systemu świadectw zdrowia, który byłby uznawany przez wszystkie państwa członkowskie WHO.
Roguski, który badał działanie WHO i proponowane negocjacje w sprawie poprawek IHR i "traktatu pandemicznego", powiedział, że podczas gdy traktat pandemiczny przyciągnął więcej uwagi, to poprawki IHR zawierają propozycje takich "certyfikatów".
Autor i gospodarz podcastu Frank Gaffney, założyciel i prezes Center for Security Policy, powtórzył obawy Roguskiego dotyczące poprawek IHR i GDHCN.
Gaffney powiedział The Defender:
To, co jest bardzo niepokojące dla mnie i myślę, że dla wielu innych, to to, że patrzymy na perspektywę, że międzynarodowe porozumienia, które są wprowadzane, będą miały jako rodzaj infrastruktury krytycznej, jeśli wolicie, ten rodzaj globalnej identyfikacji, zdolność i że będzie ona nadużywana do sprawowania kontroli nad ludźmi bez względu na prawa, Na przykład, że korzystają z naszej konstytucji. I faktycznie, myślę, że ze szkodą dla tych praw.
The proposals under consideration
Wstępny porządek obrad i projekt programu spotkania WGIHR w dniach 2-6 października wymieniają "rozważenie proponowanych poprawek" do artykułów IHR dotyczących "punktów wejścia" i "środków zdrowia publicznego" – w szczególności w odniesieniu do podróży i transportu – oraz "dokumentów zdrowotnych" jako głównych tematów dyskusji.
Roguski powiedział, że propozycje WGIHR nie ograniczają się do paszportów szczepionkowych, ale obejmują również certyfikaty profilaktyki, certyfikaty badań, certyfikaty zdrowienia, formularze lokalizatora pasażerów i deklaracje zdrowotne podróżnych.
Według Roguskiego głównymi orędownikami takich propozycji jest 27 państw członkowskich UE i państw Wspólnego Rynku Południowego – którego pełnoprawnymi członkami są Argentyna, Brazylia, Paragwaj i Urugwaj, państwa członkowskie Euroazjatyckiej Unii Gospodarczej (w tym Rosja) oraz Indie i Indonezja.
"UE przejęła inicjatywę w tworzeniu tej infrastruktury dla obywateli UE" - powiedział Gaffney. Ale Światowe Forum Ekonomiczne, Bill Gates, Big Pharma, "i, co nie mniej ważne, rząd Stanów Zjednoczonych, WHO i ONZ" są również zwolennikami globalnego systemu świadectw zdrowia i paszportów.
Francis Boyle, profesor prawa międzynarodowego na University of Illinois i ekspert ds. broni biologicznej, który opracował ustawę antyterrorystyczną o broni biologicznej z 1989 r., powiedział The Defender, że administracja Bidena odgrywa znaczącą rolę w tym procesie.
Boyle odniósł się do swojej nadchodzącej książki "Stop the Globalists: WHO Worldwide Totalitarian Medical Police State", w której napisał:
Aby obejść, a następnie stłumić i stłumić ten ogromny amerykański ruch oporu obywatelskiego COVID, administracja Bidena postanowiła udać się do WHO w Genewie, aby uzyskać od nich zarówno traktat, jak i międzynarodowe porozumienie, które mogłaby następnie wykorzystać tutaj w Stanach Zjednoczonych, aby pokonać dziesiątą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która daje kontrolę nad zdrowiem publicznym demokratycznie wybranym urzędnikom stanowym i lokalnym i do samych Amerykanów.
Według Roguskiego: "Co ciekawe, 47 członków afrykańskiego regionu WHO nie złożyło żadnych propozycji poprawek dotyczących GDHCN".
Roguski sporządził listę wszystkich proponowanych poprawek IHR dla globalnych świadectw zdrowia w dowolnej formie, w tym propozycję Indii dotyczącą "Artykułu 23: Środki zdrowotne w dniu przyjazdu i wyjazdu", wzywając do "dokumentów zawierających informacje do testu laboratoryjnego w formacie cyfrowym lub fizycznym.
Tymczasem rosyjska propozycja artykułu 23 wzywa do:
informacje dotyczące planu podróży podróżnego w celu ustalenia, czy przed przyjazdem miała miejsce jakakolwiek podróż do obszaru dotkniętego chorobą lub w jego pobliżu lub inne możliwe kontakty z infekcją lub skażeniem, a także przegląd dokumentów zdrowotnych podróżnego, jeżeli są one wymagane na mocy niniejszego rozporządzenia, w tym dokumenty zawierające informacje do badań laboratoryjnych w formacie cyfrowym lub fizycznym, w tym dokumenty zawierające informacje na temat badań laboratoryjnych na obecność patogenu i/lub informacje dotyczące szczepień przeciwko choroby, w tym dostarczone na wniosek Państwa-Strony w formie cyfrowej/elektronicznej.
Indonezyjska propozycja "Artykuł 31: Środki zdrowotne związane z wjazdem podróżnych" sugeruje, że państwa mogą wymagać "badania lekarskiego, szczepienia lub innej profilaktyki lub dowodu szczepienia lub innej profilaktyki, zarówno w formie papierowej, jak i cyfrowej... gdy jest to konieczne do ustalenia, czy istnieje zagrożenie dla zdrowia publicznego."
A propozycja Republiki Czeskiej w imieniu państw członkowskich UE dotycząca "Artykuł 36: Zaświadczenia o szczepieniu lub innej profilaktyce" stanowi: "Można stosować inne rodzaje dowodów i certyfikatów", takie jak "świadectwa badań i świadectwa wyzdrowienia", w przypadku chorób "w przypadku których szczepionka lub profilaktyka nie zostały jeszcze udostępnione".
Republika Czeska i państwa członkowskie UE zaproponowały również, aby "Osoby poddawane szczepieniu lub innej profilaktyce na podstawie niniejszych rozporządzeń otrzymywały międzynarodowe świadectwo szczepienia lub profilaktyki ... w formie cyfrowej lub papierowej."
WHO nie zdefiniowała "szczepionki" i zignorowała standardy bezpieczeństwa
Według Roguskiego art. 21 konstytucji WHO daje WHO uprawnienia do przyjmowania przepisów – ale ta władza jest nadużywana.
"Mogą próbować przyjąć tak niejasny język, że ich "przepisy" umożliwiłyby im "zatwierdzanie" dowolnych "certyfikatów" - powiedział Roguski.
"Moim zdaniem słowo "regulacja" oznacza czynienie regularnym, ustanawianie standardów, definiowanie pojęć. Definiujesz nazewnictwo i sposób, w jaki diagnozujesz chorobę lub jak coś robisz. "
Jednak Roguski powiedział: "Wkrótce poniosą sromotną porażkę w tworzeniu przepisów określających standardy. Jedną z rzeczy, które powinni zrobić, jest zapewnienie bezpieczeństwa zabiegów, a oni całkowicie to zignorowali. "
Roguski zauważył, że termin "szczepionka" nie jest zdefiniowany przez WHO. Zamiast tego art. 6 istniejącego IHR stwierdza po prostu, że "Szczepionki [...] muszą być odpowiedniej jakości" i podlegają zatwierdzeniu przez WHO, oraz "Świadectwa na mocy niniejszego załącznika są ważne tylko wtedy, gdy zastosowana szczepionka lub profilaktyka zostały zatwierdzone przez WHO."
Podczas gdy artykuł 1 istniejącego IHR "definiuje terminy używane w IHR", Roguski powiedział, że termin "szczepionka" nie jest tam zdefiniowany.
"To był bardzo poważny błąd, który został przyjęty w IHR (2005)" - powiedział Roguski. "To niedopuszczalne. Jeśli nie zdefiniujesz szczepionki, co to jest certyfikat szczepionki?"
Podobnie dr Meryl Nass, internista, epidemiolog broni biologicznej i członek naukowego komitetu doradczego Children's Health Defense, powiedziała The Defender: "Jeśli nie masz skutecznych szczepionek, które powstrzymują przypadkowe przenoszenie z osoby na osobę, jak można je uzasadnić?"
Jednak WHO szybko pracuje nad sfinalizowaniem GDHCN, definiując ją jako "platformę open source, zbudowaną na solidnych i przejrzystych standardach, która ustanawia pierwszy element cyfrowej infrastruktury zdrowia publicznego do opracowywania szerokiej gamy produktów cyfrowych w celu wzmocnienia gotowości na wypadek pandemii i zapewnienia lepszego zdrowia dla wszystkich. "
"GDHCN obejmuje, ale wykracza daleko poza "paszporty szczepionkowe" - powiedział Roguski. Zauważając, że obecny IHR uznaje tylko papierowe paszporty szczepionkowe dla żółtej febry, powiedział: "GDHCN dramatycznie rozszerzyłby IHR", aby uwzględnić inne rodzaje certyfikatów rozważanych w ramach proponowanych poprawek IHR.
To właśnie podczas spotkania B20 w listopadzie 2022 r. "indonezyjski minister zdrowia Budi Gunadi Sadikin wypuścił kota z worka i ujawnił plan stworzenia globalnej cyfrowej sieci certyfikacji zdrowia" - powiedział Roguski.
Sadikin wezwał następnie G20 do przyjęcia "cyfrowego certyfikatu zdrowia uznanego przez WHO", który pozwoliłby społeczeństwu "przemieszczać się".
Według WHO pandemia COVID-19 posłużyła jako impuls do rozwoju GDHCN.
"Istnieje uznanie istniejącej luki i ciągła potrzeba globalnego mechanizmu, który może wspierać dwustronną weryfikację pochodzenia dokumentów zdrowotnych pod kątem gotowości na wypadek pandemii i ciągłości opieki" - czytamy w oświadczeniu WHO.
"Rozszerzenie takich rozwiązań cyfrowych będzie miało zasadnicze znaczenie dla zapewnienia lepszego zdrowia ludziom na całym świecie", twierdzi WHO, zauważając, że GDHCN opiera się na "infrastrukturze i doświadczeniach z cyfrowym systemem cyfrowego certyfikatu COVID (EU DCC)". Partnerstwo WHO-UE zostało ogłoszone w czerwcu.
Z kolei WHO stwierdza, że GDHCN "został zaprojektowany tak, aby był interoperacyjny z innymi istniejącymi sieciami regionalnymi" - co oznacza inne paszporty szczepionkowe opracowane podczas pandemii COVID-19 i używane regionalnie, w tym SMART Health Card, inicjatywa Vaccine Credential Initiative używana przez 27 stanów i terytoriów USA oraz dziewięć krajów.
Google, Microsoft, Amazon Web Services, Oracle i Mayo Clinic należą do sponsorów SMART Health Card poprzez ich udział w Vaccine Credential Initiative.
Roguski powiedział, że GDHCN "jest naprawdę sprytnym posunięciem" ze strony państw członkowskich WHO, "ponieważ sprawia, że narody nie muszą wymuszać szczepień na własnych obywatelach". Zamiast tego "mogliby żądać, aby każdy naród mógł żądać od wszystkich innych narodów, szanując wolną wolę własnych obywateli".
Innymi słowy, "nie musisz mieć szczepionki, certyfikatu testu, certyfikatu powrotu do zdrowia lub certyfikatu profilaktyki, dopóki pozostajesz w swoim kraju" - dodał. "To bardzo sprytny sposób na stworzenie cyfrowego więzienia ... i nadużywanie praw wszystkich".
Dla Gaffneya "marka paszportu szczepionkowego", powiedzmy, jest jednym ze sposobów scharakteryzowania różnych rodzajów cyfrowych modeli identyfikacji", które są "wszystkie zaprojektowane w podobnym celu, którym jest nie tylko inwigilacja populacji, ale także możliwość ich kontrolowania".
Według Roguskiego proponowane poprawki będą również legitymizować "badania nad bronią biologiczną pod przykrywką zdrowia".
Roguski powiedział:
Chcą tego więcej. Chcą legitymizować wychodzenie w świat, znajdowanie patogenów, które mają potencjał pandemiczny, a następnie wprowadzanie ich do laboratorium, a nie tylko pozostawianie ich na łonie natury, gdzie być może nikomu nie szkodzą. Mogą robić ciosy za rzeczy, które mogą, ale nie muszą, powodować żadnych problemów.
Potentially they’re getting into gain-of-function research. They should be outlawing gain-of-function, not facilitating it. It’s crazy.
Globaliści "zamierzają stłumić wszelką opozycję" wobec "totalitarnych edyktów medycznych"
Roguski i Gaffney zgodzili się, że propozycje WHO zagrażają również suwerenności narodowej, przekazując podejmowanie decyzji dotyczących zdrowia publicznego w ręce globalnych podmiotów, takich jak WHO, i ograniczając globalną swobodę przemieszczania się.
Roguski, odnosząc się do tekstu Prezydium "traktatu pandemicznego", który jest obecnie przedmiotem negocjacji, zauważył, że "w art. 38 istnieje układ, w którym mogą uzgodnić protokoły ... Nie musi wracać do Senatu, aby zatwierdzić protokoły. Mają po prostu carte blanche. Mogą robić, co chcą, z dziesiątkami miliardów dolarów".
Gaffney powiedział: "Dzisiejsze wystąpienie Joe Bidena na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ może być ostatnim takim wystąpieniem amerykańskiego przywódcy suwerennego narodu, ponieważ myślę, że nie jest przesadą stwierdzenie, że to, co ci faceci gotują, znacznie zmniejszy naszą suwerenność".
W USA trwa kilka działań legislacyjnych, kwestionujących autorytet WHO lub wzywających USA do opuszczenia organizacji. W USA trwa kilka działań legislacyjnych, kwestionujących autorytet WHO lub wzywających USA do opuszczenia organizacji.
Według Roguskiego, "ponad 50 członków Kongresu współfinansowało ustawę o wycofaniu WHO" (H.R.79), dodając, że "pracuje nad tym, aby Senat rozważył ustawodawstwo towarzyszące".
Według Gaffneya, który organizuje webinarium 20 września dotyczące propozycji rozszerzenia paszportów szczepionkowych i przyznania WHO większych uprawnień – propozycja Komisji ds. Środków Izby Reprezentantów, aby zakończyć finansowanie WHO przez USA, jest obecnie "w legislacji", ale jej "przyszłość jest w najlepszym razie niejasna".
Boyle i Nass mają wziąć udział w webinarium 20 września.
Poprawki IHR i proponowany "traktat pandemiczny" mają zostać omówione i poddane pod głosowanie w maju 2024 r. na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia WHO w Genewie. Ale Roguski powiedział, że cel z maja 2024 r. może być teraz zagrożony.
"Widzę, że istnieje ogromna różnica zdań" - powiedział Roguski, zauważając, że negocjujące strony nie były w stanie uzgodnić wspólnego dokumentu roboczego i że "wiele narodów, Bangladesz, niektóre narody afrykańskie i tak dalej, są bardzo, bardzo niezadowolone, że ich sugestie nie zostały przyjęte".
Jednak dla Boyle'a negocjacje te stanowią przejęcie władzy przez mocarstwa globalistyczne, z tragicznymi konsekwencjami dla ludzkości, jeśli propozycje zostaną przyjęte.
Ponownie cytując swoją nadchodzącą książkę, Boyle powiedział: "Tym razem globaliści w pełni zamierzają stłumić wszelką opozycję wobec ich totalitarnych edyktów medycznych tutaj w Stanach Zjednoczonych i gdzie indziej", poprzez "bluewashing cały ich totalitarny projekt państwa policyjnego poprzez WHO".
Jeśli traktat pandemiczny zostanie zatwierdzony, poprawki do IHR "będą stanowić umowy międzynarodowe zgodnie z warunkami Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów", powiedział Boyle, dodając, że będzie to argumentowane, że są one "najwyższym prawem kraju" zgodnie z art. 6 Konstytucji Stanów Zjednoczonych ... w związku z ustawą o autoryzacji obrony narodowej z 2023 r."
Według Boyle'a "unieważni to wszelki sprzeciw gubernatorów stanowych, stanowych prokuratorów generalnych, stanowych zgromadzeń ogólnych, wszystkich publicznie wybranych urzędników [...] Wasze władze zdrowia publicznego, a nawet wasi lekarze podstawowej opieki zdrowotnej".
Roguski powiedział, że chociaż trudno jest bezpośrednio sprzeciwić się GDHCN, ponieważ jest to po prostu platforma technologiczna, dane wejściowe na tę platformę - takie jak szczepionki i testy PCR - mogą zostać zakwestionowane.
W swoim Substacku Roguski wymienił kilka przypadków, w których naukowcy i recenzowani badacze kwestionowali testy PCR.
"Skupiam się na ważności certyfikatu, a nie na systemie oprogramowania, który umożliwia ludziom dostęp do tego, czy masz certyfikat, czy nie" - powiedział. "Śmieci trafiające do systemu są niewiarygodne. Testy PCR jako diagnostyk, szczepienia są czymś, co może ograniczyć podróż, chociaż nie zatrzymuje transmisji ani infekcji. "
"Najmocniejszym argumentem, jaki mamy, jest trzymanie ich do granic ich władzy" - powiedział. "Czy naprawdę chcemy, aby WHO była tą, która decyduje, czy test lub szczepionka są postrzegane jako akceptowalny certyfikat? Tam jest walka".
"Nie możemy pozwolić, aby wadliwe i oszukańcze zastrzyki i / lub testy były wykorzystywane do ograniczania naszych wolności" - dodał Roguski.